Компанию вызвали в суд, Что делать?

На компанию подали иск в Арбитражный суд? Это совсем не конец света, а вполне штатная ситуация. Юридическое лицо, которое активно ведет коммерческую деятельность, рано или поздно сталкивается с претензиями со стороны государственных органов, контрагентов по договору и даже своих сотрудников. Нередко суд ассоциируется исключительно с уголовным преследованием, и многие видят в этом личную угрозу. Однако чаще всего речь идет об экономических спорах, где отношения выясняют равноправные субъекты, сообщает therussiantimes.com.

Итак, выясняем, что делать, если на компанию подали иск в Арбитражный суд, вместе с Axis Pravo.

В Арбитражном суде юридические лица обычно решают экономические споры

Предпосылки
Как правило, судебный спор возникает не на пустом месте и не в один день. Почти всегда этому предшествуют конфликты и нарушения обязательств с чьей-либо стороны. При этом между оппонентами ведется активная переписка.

Идеальный вариант, когда уже на этом этапе в дело вмешивается квалифицированный юрист. Потому что, пока одна сторона, ничего не подозревая, работает в обычном деловом режиме, другая может собирать документы и готовиться к судебному разбирательству.

Пока одна сторона работает в обычном режиме, другая может готовиться к «войне», то есть к суду
Часто бывает так, что, уже ведя конфликт, менее подготовленная сторона продолжает направлять письма. Так она совершает действия, которые в дальнейшем подтвердят ее неправоту. Другими словами, «копает себе яму».

Типичный пример из судебной практики по спорам – ответ на претензию контрагента. Если компания получает претензию в свой адрес, уже понятно: до суда совсем недалеко. Но некоторые игнорируют этот момент и пишут письма, не привлекая к процессу юриста, попутно признавая факты и обстоятельства дела на радость будущему противнику.

Важно понять следующее: ответ на претензию или на письмо не является чьей-то обязанностью. Если уж готовить такой ответ, то только понимая цели этого действия с прицелом на будущее судебное разбирательство (опровергнуть факты, показать добросовестность, вызвать другую сторону на раскрытие аргументов и т. д.) Но не следует руководствоваться одними лишь джентельменскими соображениями, так как противостояние уже началось.

Ответ на претензию – не обязанность. Не стоит готовить его без юриста. Этим можно навредить себе: сообщить факты, которыми оппонент воспользуется в суде

Нужен ли юрист?
Можно ли обойтись без помощи квалифицированного юриста? Строго говоря, все зависит от цены вопроса. Если она незначительна, нанимать юриста может быть нерентабельно. Но это единственная причина. Во всех остальных случаях привлекать специалиста просто необходимо. Арбитражный суд – это не то место, где можно ждать снисхождения в случае незнания законов или непонимания тех или иных обстоятельств дела. Здесь разбирают экономические споры между компаниями, добровольно взявшими на себя коммерческие риски.

При этом действует совсем другой подход. Не тот, что, например, в делах о защите прав потребителей (рассматриваются в судах общей юрисдикции). Сам потребитель может вообще ничего не делать – суд все сделает за него. Арбитражные споры – это споры между профессионалами.

Практически во всех случаях нужно нанять специалиста, который защитит интересы компании в суде

Миф об инстанциях: судебное решение споров
В системе Арбитражных судов действуют четыре инстанции: первая, апелляционная, кассационная и коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Однако выводы, которые делаются из наличия стольких инстанций, зачастую больше вредят, чем помогают.

Нередко топ-менеджеры или владельцы бизнеса, принимающие решение об участии в процессе, наличие инстанций воспринимают как возможность в следующий раз изменить решение, если оно будет отрицательным. При этом не принимаются в расчет вероятность и статистика.

Рассеивая это заблуждение, нужно сказать, что каждая последующая инстанция уменьшает вероятность поворота решения в разы, а то и в десятки раз. Конечно, статистика год от года меняется, но решение суда первой инстанции отменяется апелляцией далеко не в половине случаев. Чтобы побудить кассационную инстанцию изменить или отменить акты нижестоящих инстанций, важны даже не столько аргументы заявителя, сколько благоприятный момент в развитии судебной практики по этому вопросу.

Это не означает, что после первой инстанции нужно прекратить бороться и «поплыть по течению». Ни в коем случае! Бороться нужно до последнего. В вышестоящих инстанциях также можно (и нужно!) успешно менять ход дела в свою пользу. Это происходит периодически и в нашей практике.

Речь о другом. Очень важно понять: к участию в первой инстанции нужно подходить максимально ответственно, так как здесь закладывается фундамент. Нельзя участвовать в суде первой инстанции с оглядкой на последующие. К первому заседанию нужно относиться как последнему, делать все возможное для выигрыша дела с самого начала.

На судебное заседание первой инстанции нужно явиться во всеоружии

Первоочередные действия
Итак, компанию вызвали в суд. Иными словами, компания получила по почте определение Арбитражного суда о принятии искового заявления к производству. Назначены дата и время предварительного судебного заседания.

Сначала нужно решить вопрос с юристом. Кто будет представлять компанию? Чем раньше он решится, тем больше времени останется на подготовку. Даже квалифицированный юрист в условиях цейтнота может допустить ошибку – человеческий фактор отбрасывать нельзя. Поэтому лучше все сделать заранее, оставив время на подготовку и обсуждение.

Как проверить юриста?
После того как юрист предпринял все необходимые действия, в том числе написал отзыв на исковое заявление и подготовил пакет документов для суда, необходимо убедиться, все ли идет как надо. Очевидно, что для этого потребуются юридические знания. Однако кое-что понять все же можно и человеку без юридического образования.

Основные критерии того, что подготовка проведена качественно:

имеется четкая позиция по делу;
разработана стратегия ведения дела;
аргументы подкреплены доказательствами;
в тексте отзыва присутствуют ссылки на законодательные нормы;
по делу подобрана судебная практика;
проработаны альтернативные варианты развития событий.
Этот своеобразный чек-лист позволит понять, имеет ли смысл дальше продолжать сотрудничество или разумнее привлечь других юристов. Данный вопрос лучше не затягивать, ведь чем дальше продвигается процесс, тем сложнее будет внести коррективы и переломить ход дела в нужную сторону.

Риск – дело благородное, но к судебному заседанию лучше подготовиться заранее